h1To není vše, co je v poslední době o akupunktuře nového./h1pA nejhorším zdrojem je anekdota. Pokud jsem to řekl jednou, řekl jsem to jednou, tři nejnebezpečnější slova v medicíně jsou „podle mých zkušeností“. Vždy jsem o tom přemýšlel v kontextu lékařů, kteří se rozhodovali o terapeutické intervenci, ne tak z pohledu pacientů. Uvědomil jsem si, že pro pacienty je to často primární způsob, jakým se rozhodnou vyzkoušet terapii, zejména terapii SCAM./ppCo byste dělali, kdybyste byli vysoce inteligentní intelektuál v jedněch z předních novin a zajímala by vás akupunktura?!–more– S výzkumnými kapacitami, řekněme, Chicago Sun Times, byste mohli hubnout na jakékoli téma, že? Nebo se místo toho můžete zeptat čtenářů, zda byste si měli dát akupunkturu. Povzdech. Mikrokosmos toho, proč to měl Sisyfos ve srovnání s blogery SBM snadné./ppTato metoda vyhledání lékařské pomoci existuje již od roku 480 našeho letopočtu, jak zmínil Herodotos:/pp„Měli velmi praktický zvyk: na tržišti obdarovali kolemjdoucírady pacientům ohledně jejich onemocnění, v takovém případě se mohou někdy spolehnout na osobní zkušenost nebo využít někoho jiného, ​​kdo trpěl stejnými příznaky. Nikdo nemůže jen tak projít, aniž by něco řekl. Je povinné se pacienta zeptat, co ho trápí. Pohřbívají své mrtvoly v medu a truchlí stejným způsobem jako v Egyptě.‘ (Díky Cees Renckensovi za citát)./ppČím více se věcí mění, tím více zůstávají stejné. Kromě medové části./ppZdá se, že vše, čemu nevěřím v lékařské zprávy, v poslední době našlo domov v Atlantiku. Podívejte se na titulek: Biologická nevěrohodnost stranou, Akupunktura funguje od Lindsay Abramsové./ppOpravdu? Novinky pro mě. Přikláním se k názoru, že pokud je proces biologicky nemožný, pak je pravděpodobnější, že a) jakékoli pozitivní výsledky budou pravděpodobně falešné a kvůli zaujatosti ab) pokud je zaujatost odstraněna, stará dvojitě slepá placebem kontrolovaná studie, pak většina efektů zmizí na nulu./ppČasto se zdá, že časopisy a časopisy se ani neobtěžují číst své vlastní zprávy. Před dvěma lety Atlantik informoval o práci Johna Ioannidise a o tom, proč je většina lékařské literatury podezřelá/pp„Mnoho z toho, co lékaři ve svých studiích došli k závěru, je zavádějící, přehnané nebo zcela nesprávné. Proč tedy lékaři – do značné míry – stále čerpají z dezinformací ve své každodenní praxi?/ppa to v klinických studiích/pp„Škála chyb, kterých se dopouštěli, byla ohromující: od toho, jaké otázky výzkumníci položili, přes to, jak studie připravili, které pacienty pro studie najímali, jaká měření provedli, jak analyzovali data, až po to, jak prezentovali jejich výsledky, jak byly konkrétní studie publikovány v lékařských časopisech./ppToto pole naznačovalo větší základní dysfunkci a Ioannidis si myslel, že ví, co to je. “Studie byly neobjektivní,” říká. „Někdy byli zjevně zaujatí. Někdy bylo těžké tu zaujatost vidět, ale bylo to tam.“ “/ppJedním z projevů mého pochopení toho, jak přistupovat k lékařské literatuře, bylo, když jsem objevil díla Dr. Ioannidise. Zdá se, že Lindsay Abrams nečetla článek o Dr. Ioannidisovi. Spíš to bylo přečteno a ignorováno. Zdá se, že všechny otázky týkající se platnosti výsledků lékařského výzkumu se nikdy nepromítnou do studií SCAM./ppCo byl tento otřesný, vysoce kvalitní klinický dokument, který po desetiletích mizerného výzkumu prokázal, že akupunktura funguje? Konečně velká randomizovaná placebem kontrolovaná klinická studie s dobrými koncovými body, která prokazuje účinnost? Všechny předchozí studie, které splňují tato kritéria, jistě prokazují, že akupunktura nefunguje a že akupunktura není o nic lepší než placebo./ppČtenáři mých příspěvků vědí, že moje hodnocení placeba: nemění patofyziologii, jen vnímání bolesti a nemoci a pak jen nepatrné, klinicky irelevantní množství. Souhlasím s článkem, že akupunktura není „nic víc než famózní způsoby vyvolání placeba“. A znáte Crislipův zákon: akupunkturní efekt = placebo a placebo efekt = nic, proto akupunkturní efekt = nic./ppDobře vím, že interakce s pacientem s terapeutickým zásahem změní pacientovo vnímání toho, co se děje, aniž by se změnila základní patofyziologie. Jak odhalila studie NEJM, pokud si pacienti myslí, že dostávají terapii, i když ji nedostávají, budou hlásit, že jejich astma je lepší, i když objektivní testy neukazují žádné zlepšení. Podle mého názoru se placebo efekt neliší od líbání bu-bu-buch dítěte: je to subjektivně prospěšné, i když na bu-bu-bu nedochází k žádným objektivním změnám. Tyto lidské interakce jsou důležitou, i když neúčinnou součástí lidských vztahů./ppAtlantik odkazoval/pp„nová, velká studie z Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, publikovaná v Archives of Internal Medicine, opatrně naznačuje, že v akupunktuře je skutečně něco víc. Metaanalýza 18 000 pacientů z 29 randomizovaných kontrolovaných studií zjistila, že léčba byla účinnější než kontroly v úlevě od bolesti zad a krku, osteoartrózy, chronické bolesti hlavy a bolesti ramen. Je příznačné, že také zjistil, že skutečná akupunktura byla účinnější než simulace.“/ppPovzdech. Vidím slovo studie a myslím, že dobře. Někdo provedl klinický test. Zaregistrovali pacienty a dvojitě zaslepeným způsobem porovnali intervence s placebem. Ne. Je to metaanalýza. Nazvat metaanalýzu studií není nepodobné tomu, že knihovna prohlašuje, že získala několik desítek nových knih a časopisů, když dorazí jejich výtisk Readers Digest. Někdo masíruje již existující data; sotva studium. Pěkné pro přehled tématu, ale zbytečné pro vyvozování definitivních závěrů./ppPři aplikaci na skutečné léčby, ty založené na realitě a známé fyziologii, výsledky metaanalýzy často nepředpovídají dobře provedené klinické studie:/ppVýsledky 12 velkých randomizovaných, kontrolovaných studií, které jsme studovali, nebyly v 35 procentech případů přesně předpovězeny dříve publikovanými metaanalýzami na stejná témata./ppTo samozřejmě předpokládá, že tématem není věda o zubových pohádkách. Pokud je interakce založena na nesmyslu, pak bude platnost zásahu pravděpodobně menší. Moje zaujatost, zde jasně vyjádřená, je taková, že člověk by měl být schopen uvažovat nahoru a dolů o patofyziologických cestách nemoci a léčby na základě základní biologické věrohodnosti a základních principů. Pochází z toho, že je skutečně holistickým lékařem, rozumí infekcím na úrovni substituce aminokyselin vedoucí k rezistenci vůči lékům nebo náchylnosti k nemocem až po interakce s ekosystémem Země./ppTo, že metaanalýzy jsou nespolehlivé, by nemělo být překvapivé. Většina klinických studií založených na realitě je chybná, a pokud shromáždíte řadu chybných studií, skončíte s jednou velkou chybou. Myšlenka metaanalýzy, shromáždit všechny kravské koláče na jednu velkou hromadu a vyrobit zlato, je jen tak dobrá, jako kvalita počátečních koláčů. Sběr Marie Callenderové je vzácný./ppNejsem skutečný skeptik. Mám tendenci se vyhýbat slovům nevěrohodný a nepravděpodobný tam, kde si myslím, že neplatí. Jak lze nejlépe určit, akupunktura, homeopatie, energetické terapie a řada dalších podvodů jsou na úrovni prvních principálů totální lůžko. A legitimní terapie nemůže plynout z čistého lůžka, ani metaanalýza nedokáže vyrobit dýni z krávy./ppPředchozí metaanalýzy akupunktury naznačují, že nejsou standardní. Možná ironický a sebereferenční Systematic Review of Systematic Reviews of Acupuncture publikovaný a href=”https://recenzeproduktu.top/intenskin/”intenskin recenze/a v letech 1996-2005 naznačuje/pp„Systematické recenze akupunktury nadhodnocují účinnost tím, že zahrnují studie, které mohou být zkreslené. Neposkytují žádné spolehlivé důkazy, že akupunktura funguje pro jakoukoli indikaci./ppA jak uvádí Wikipedie /pp„Nejvážnější slabost a zneužití metaanalýzy často nastává, když osoba nebo osoby provádějící metaanalýzu mají ekonomický, sociální nebo politický program… Pokud metaanalýzu provádí jednotlivec nebo organizace se zaujatostí nebo předem určeným požadovaný výsledek, mělo by se s ním zacházet jako s vysoce podezřelým nebo s vysokou pravděpodobností, že jde o „vědu o odpadech“. Z hlediska integrity by se výzkumní pracovníci se zaujatostí měli vyhnout metaanalýze a používat méně náchylnou (nebo nezávislou) formu výzkumu. “/ppTo není malý problém, pokud jste náhodou praktický lékař, který bere zdraví a bohatství svých pacientů vážně. Věřím metaanalýze, která naznačuje, že linezolid je pro léčbu pneumonie lepší než vankomycin, když jsou studie a metaanalýza sponzorovány společností? Neruší to úplně výsledky pokusů, ale je dobře známo, že když má výzkumník sekeru, kterou musí brousit, výsledky budou mít tendenci nabrousit sekeru výzkumníka. Všechny studie mají zaujatost, otázkou je, jak dobře to kompenzují. Při aplikaci na reálný svět obvykle slevím výsledky asi o polovinu./ppKdyž přistupujete k jakékoli studii, kde jsou konečné body subjektivní a na hranicích vnímání, je třeba vzít v úvahu dva archetypy. První je nekonečná schopnost lidí klamat sami sebe./ppNa přelomu minulého století francouzský fyzik Blondlot objevil N-paprsky. Tyto paprsky byly na hranici detekce a stejně jako akupunktura nedávaly smysl v kontextu známé reality. Na paprscích N bylo publikováno několik článků, dokud hostující profesor, kterého Blondlot neznal, zneschopnil stroj, ale Blondlot stále viděl N-paprsky./ppN-paprsky byly čistě subjektivním jevem, přičemž zúčastnění vědci zaznamenali data, která odpovídala jejich očekáváním./ppPozor na N paprsky./ppDalším archetypem je chytrý Hans, počítací kůň, který ve skutečnosti četl neverbální podněty od svého majitele, aby věděl, kdy přestat počítat. Lidé jsou pravděpodobně citlivější a zručnější než koně ve čtení neverbálních podnětů, což vede k/ppEfekt očekávání pozorovatele (také nazývaný efekt očekávání experimentátora, zkreslení očekávání, efekt pozorovatele nebo efekt experimentátora) je forma reaktivity, při které kognitivní zaujatost hledajícího způsobuje, že nevědomě ovlivňuje účastníky experimentu. Je významnou hrozbou pro interní validitu studie, a proto je obvykle kontrolována pomocí dvojitě zaslepeného experimentálního designu./ppJak N-paprsky, tak chytrý Hans jsou příklady toho, jak je důležité oslepit výzkumníka a pacienta, a proč, pokud není oslepení adekvátní, jsou jakékoli výsledky podezřelé, zvláště pokud jsou konečné body subjektivní./ppStudie akupunktury, které vylučují efekty N-ray a Clever Hans (tedy opravdu, ale opravdu zaslepené), vždy ukazují, že akupunktura nedělá nic ve srovnání s falešnou akupunkturou./ppKlasická interpretace klinických studií, kdy intervence, řekněme podvázání prsní arterie, není o nic lepší než předstíraná podvázání prsní arterie, pak není účinná ani jedna. Jsem v medicíně dlouhou dobu a tato kariéra je poseta intervencemi, o kterých se zjistilo, že nejsou lepší než falešné/placebo a které (někdy pomalu a neochotně) lékařská profese opustila. To se samozřejmě ještě nestalo u žádného z podvodů diskutovaných na tomto blogu. Zatímco žádná nemocnice stále nenabízí podvázání prsních tepen pro anginu pectoris, Centra integrativní medicíny a jim podobná se stávají běžnějšími./ppTakže to je pozadí, které používám, když přistupuji ke klinické studii, metaanalýze a článku o podvodech. Přiznávám, že musím číst metaanalýzu s panem Gumbym jako pochopení manipulace s daty, protože já a statistika jsme si nikdy nerozuměli, navzdory mé náklonnosti k jiným formám matematiky./ppJak tedy obstojí „Akupunktura pro chronickou bolest, metaanalýza dat jednotlivých pacientů“?/ppVybarvi mě nezaujatě./ppProvedeno spoluprací odborníků na akupunkturu. Tedy nic jiného než metaanalýza velké farmacie; mají psa v boji. To je v pořádku, všichni máme psa v boji. Ale jakýkoli výsledek je pravděpodobně nafouknutý./ppPo prohledání 31 z 82 studií splnilo kritéria pro zařazení. Nebo vynechali 51 pokusů, o jejichž platnosti nemohu říci. Změnila by některá z těchto informací výsledky analýzy? Nevím; Při přípravě tohoto záznamu nemám čas podívat se na všechna primární data./ppZjistili, že falešná a skutečná (jako by tam byl rozdíl) akupunktura byla účinnější než nicnedělání. To bych očekával. O bu-bu-bu se také pečuje; budou příznivé výsledky./ppOdstranili zkreslení N-ray a Clever Hans? Ani náhodou./pp”Poskytovatelé zdravotní péče si byli zjevně vědomi poskytované léčby, a proto nelze zcela vyloučit určitou míru zkreslení našeho odhadu účinku na konkrétní účinky.”/ppPrávě tam víte, že výsledky jsou většinou bezcenné:/pp„Autoři studie uvádějí své výsledky do kontextu a vysvětlují, že pro hodnocení bolesti 60 na 100bodové škále se následné skóre snížilo na přibližně 43 u těch, kteří nepodstoupili žádnou léčbu, na 35 u těch, kteří podstoupili falešnou léčbu. a 30 pro ty, kteří podstoupili akupunkturu. To se promítá do 50% snížení bolesti u pacientů s akupunkturou a pouze 30% a 42,5% snížení u kontrolní skupiny a skupiny s placebem./ppJe nemožné objektivně měřit bolest (Minulý týden na tom Radiolab udělal velký kus práce) a rozdíl ve snížení bolesti mezi simulovanou a skutečnou akupunkturou, i když statisticky významný, byl malý. Ale metodické odstranění zkreslení autorů spolu s jejich masivní velikostí vzorku dává jejich zjištění váhu./ppPředsudků je pravděpodobně dost na to, aby odpovídaly za výsledky skutečného bytí lepšího než falešná akupunktura, účinek je klinicky nevýznamný a obrovská velikost vzorku kravských koláčů vede pouze k jednomu velkému kravskému koláči./ppDr. Strawman pak váží:/ppMěl by nás nedostatek biologické věrohodnosti vést k odmítnutí soucitu a empatie jako prostředku ke zlepšení zdraví našich pacientů?/ppCo takhle/ppMěl by nás nedostatek biologické věrohodnosti vést k odmítnutí nákladné a bezcenné terapie se známými komplikacemi a místo toho použít náš soucit a empatii způsobem, který není založen na lži?/ppBlog Fail musí odkazovat na Atlantik. Je to perfektní zápas./ppTo není vše, co je v poslední době o akupunktuře nového. Recenze Cochrane nadále dokazují, že nemají žádné standardy nebo se opravdu nudí. Udělali revizi příušnic léčených akupunkturou. Opravdu. Našli jednu studii. Upřímně řečeno. Metaanalyzovali:/ppNa základě jedné studie jsme nemohli dospět k žádným spolehlivým závěrům o účinnosti a bezpečnosti akupunktury. Je zapotřebí další vysoce kvalitní výzkum./ppMěli stejný závěr s nespavostí a endometriózou./ppBolest, příušnice, nespavost a endometrióza mají samozřejmě stejnou základní patofyziologii, není divu, že ‚funguje‘ u tolika nemocí. Nějak si nemyslím, že bychom měli dělat nějaký výzkum o použití akupunktury k léčbě příušnic, natož udělat recenzi./ppNení překvapením, že když dojde k dvojitému zaslepení, analgetické účinky zmizí.